Сфера: Строительные споры, подряд, экспертизы

Клиент: Генподрядная компания (строительство автоматизированного складского комплекса, контракт >1 млрд ₽)

Суть:

Субподрядчик предъявил иск на 160 млн ₽ за якобы “дополнительные работы” и требовал дорогостоящей экспертизы. Встречный иск генподрядчика на 750 млн ₽ был плохо подготовлен: ключевые документы не приложены, позиция не обоснована. Дело тянулось больше года.

Действия:

•⁠ ⁠Адвокат быстро погрузился в дело, собрал и систематизировал доказательства, подготовил консолидированную позицию.
•⁠ ⁠Документально обосновал встречный иск на 750 млн ₽.
•⁠ ⁠Убедил суд: дополнительные работы были устранением собственных недоделок субподрядчика, а не основанием для оплаты.
•⁠ ⁠Доказал отсутствие необходимости экспертизы.
•⁠ ⁠Организовал эффективное взаимодействие с клиентом, исправил ошибки прошлых юристов.

Результат:

•⁠ ⁠Субподрядчику отказано в иске на 160 млн ₽ полностью.
•⁠ ⁠Встречный иск удовлетворён на 302 млн ₽.
•⁠ ⁠Решение устояло в апелляции и кассации.
•⁠ ⁠Клиент не только избежал выплат, но и получил возмещение ущерба.

Фишка:

Вошёл в затянутое и запутанное дело, переломил ход спора, обеспечил победу вопреки изначально проигрышной позиции.